On connaissait 23andme.com la compagnie de l’épouse de Sergei Brin (vous savez bien l’un des deux fondateurs de Google…) qui lui a permis de savoir qu’il avait un risque majeur de développer une maladie d’alzheimer (que faire alors).

Mais une autre Goggle Venture est encore plus intéressante : Recorded Future un moteur de recherche qui donne vue sur l’avenir. Nous sommes le 1 er octobre, rien à voir avec le premier avril ! Une belle promesse aussi :  » We’ll notify you about the future. »

Alors appliqué à l’industrie pharma cela donne quoi ???

Une newsletter personnalisée sur les sujets choisis.

Rendez vous dans une semaine pour le débrief…

La montée du « e » dans nos sociétés contemporaines

En l’espace de 5 ans, les usages d’Internet ont considérablement évolué et le Web a définitivement modifié nos vies et celles de nos cibles. Le rapport à l’information de toutes nos cibles (médecins, vétérinaires, pharmaciens, infirmières patients, parents, entourage) a été modifié par des services désormais incontournables comme YouTube, Google, Wikipédia, Facebook, PubMed.

Le Web, désormais « 2.0 », est entré dans une phase de maturité : nous sommes passés du « surfeur solitaire» au « contributeur social ». Une intelligence collective se dessine avec les blogs, wikis, mashups, et les réseaux sociaux. Ces services permettent la mise en réseau des pratiques et des connaissances médicales, de nombreuses communautés spécialisées sont mises en ligne et vont à la recherche de leur public médical. Et déjà le Web 3.0 ou « Web sémantique » apparait ! Voici déjà une première raison d’intégrer le « e » dans nos approches stratégiques !

La Pharma subit un brutal changement de business modèle

Avec l’expiration massive des brevets des anciens blockbusters, l’apparition de nichebusters, la transition est bien plus brutale que prévue ! Aujourd’hui les entreprises du médicament accomplissent un véritable changement de business modèle, devenu obsolète car il correspondait à une dépense promotionnelle importante (12 à 14% du CA de l’industrie en France), essentiellement liée à une pression de visite des médecins élevée : 20% des médecins généralistes auraient reçu jusqu’à 40 visites par mois selon le rapport de  l’IGAS de septembre 2007.

Nous assistons à de nombreux plans sociaux (centrés sur les réseaux de visiteurs) et d’autre part des mouvements de forte concentration : retour des méga-fusions (Pfizer/Wyeth, MSD/ScheringPlough). D’ou la recherche intense d’optimisation par le  CRM, le Business Excellence et les démarches de Sales Force Excellence. Aujourd’hui le web 2.0, les SMS, la vidéo en ligne, le e-detailing viennent justement prolonger, en multicanal et avec un coût moindre que celui de la visite classique, la stratégie et les moyens d’action traditionnels. C’est la deuxième raison pour laquelle le « e » est incontournable !

La Pharma et le e-marketing 2.0

La mise en place d’une stratégie « e » offre l’occasion de tirer partie de la complémentarité entre les mondes physique et virtuel. La communication de l’industrie pharmaceutique vers ses cibles (professionnels de santé, patients, consommateurs) n’existe pas séparément on-line et via les autres canaux : VM, marketing direct, mailings, RP, congrès, etc…

Ce sont en effet bien les mêmes professionnels de santé qui consultent à la fois les écrans et écoutent les VM, lisent les mailings, viennent aux RP : ces stratégies ne doivent donc surtout pas être gérées séparément (le marketing d’un côté, le e-marketing de l’autre), mais de manière globale en considérant simplement que la visite médicale (ou les mailings, les RP…) d’une part  et le web d’autre part sont deux “canaux” de la même relation client.

Cette relation client se joue désormais en ligne ! Parmi les nombreux projets « e » stratégiques on peut citer : les connaissances médicales, les pratiques professionnelles, le parcours de soin du patient, la coordination des professionnels de santé entre eux, l’éducation thérapeutique des patients, la mise en « réseau social » des professionnels de santé…

Retrouvez la rubrique e-Pharma sur Prescriptions Santé chaque mois !

La convergence privé-public en termes de T2A a du plomb dans l’aile . Du coup le privé (la FHP ) doit démontrer qu’il n’est pas plus cher que le public, comment faire ?

Hostocomparateur bien sûr ! Une réponse que n’aurait pas désavoué E LECLERC …. fondée sur 50 actes « bien » choisis ! le comparateur de tarifs Hostocomparateur éveille notre fibre citoyenne en calculant l’économie pour la collectivité ! Le privé fait très très fort…

« qu’est-ce qui justifie encore qu’un accouchement coûte à la Sécurité sociale 3140 € à l’hôpital public et seulement 2742 € dans une clinique ? »

Du coup le public (la FHF ) est très énervée (très très très énervée) et répondra par conférence de presse.
Rue 89 (bien informée) nous en dit plus :

• seulement 50 actes sont choisis sur 2 100 au total, et ce sont les actes les plus courants dans les cliniques. Or l’hôpital est le seul à accueillir ce qui est rare et aléatoire, il « fait par définition tout ce que les autres ne font pas, car c’est trop cher », répète la FHF.
• des erreurs factuelles ont été relevées au moins sur deux cas : les cliniques oublient d’intégrer honoraires médicaux sur les soins paliatifs et accouchements avec complication, assure la FHF.
• les cliniques privées se sont bien gardées d’ajouter les dépassements honoraires des médecins libéraux et les suppléments chambres seuls qui coûtent cher… mais aux mutuelle.
• les prestations d’imagerie et de biologie très souvent réalisées en dehors et facturées à la Sécu seraient exclues du calcul, ce que contestent les cliniques.
• Enfin, la compareraison acte par acte n’a pas de sens alors que cliniques comme hôpitaux sont des structures globales, incluant services d’urgences et menant des actions de prévention.

Alors qu’en pensez-vous ? Fluidification via internet ? Comparaison fallacieuse ? Légitime réponse ? Au plaisir de vous lire !!!

Le nouvel ouvrage d’Alain RUSTERHOLTZ
Bonnes Pratiques de Management appliquées à l’industrie pharmaceutique
est disponible aux éditions de LA BLOUSE BLANCHE

Pour le commander (90 euros TTC + 5 euros de frais de port en France)
adressez un chèque de 95 euros TTC à
LA BLOUSE BLANCHE 31, rue Rousselle 92800 PUTEAUX

ou envoyez un mail à BPM@lablouseblanche.com
(étudiants, chômeurs : nous contacter !)

L’industrie pharmaceutique est coutumière des bonnes pratiques (laboratoire, fabrication, cliniques, pharmacovigilance). Elle n’en avait pas encore en matière de management. Cette lacune est désormais comblée. Dans ce livre, l’auteur nous définit quelques pratiques propres à améliorer le comportement de tout dirigeant d’équipe.

Il illustre les recettes par des exemples pris dans les grands départements spécifiques de cette industrie : R&D, Médical, Affaires réglementaires, marketing, Visite médicale, Production,…

De plus, il complète cette revue par des référentiels de comportements managériaux. Enfin, chaque manager en herbe pourra voir quels sont les leviers permettant d’accéder à ces postes dans les principales filières.

La FDA a fait quelques petites recherche Google, avec des Noms de Marque de médicaments.

Manifestement ce qu’elle a découvert ne lui a pas plu et un grand ménage est en cours. Un phénomène similaire pourrait bien se produire en europe…

FDA Warning Letters and Untitled Letters to Pharmaceutical Companies 2009

Ce qui est encore plus intéressant (mais ne fait pas l’objet des mises en demeure) c’est que manifestement Google acceptait des URL redirigées sur des sites Brandés destinés aux patients ! Exemple, je recherche des mots clés reliés au cancer, je vois des liens sponsorisés sur le thème (sans marque de médicament) et en cliquant dessus je suis redirigé vers un site brandé de médicament. Elémentaire !

D’abord c’est en désaccord avec les "policies" google et l’on comprend bien que c’était une condition sine qua none de l’investissement… Comme quoi ces petites opacités technologiques finissent par disparaitre au fur et à mesure que l’on avance tous en compétence.

Depuis décembre 2008 Jean-Yves Robin est appelé à la direction du GIP-DMP pour assurer la relance du DMP . Le DP pharmaceutique, en plein succès, imposait une relance de son cousin médical.
Le Dr Robin est un entrepreneur, fin connaisseur des systèmes d’information santé. Ses priorités sont les suivantes :

• assurer la mise en œuvre de la relance du DMP et donner au projet la lisibilité dont les différentes parties prenantes ont besoin ;

• proposer, en concertation avec tous les acteurs concernés, un «plan projet»

permettant de garantir la cohérence nécessaire et notamment :

• pour les professionnels de santé et les acteurs de terrain impliqués, de manière à poursuivre leurs actions essentielles au déploiement des services de la E-santé,
• pour les patients , afin de se mettre en capacité de garantir le respect de leurs droits et de la sécurité de leurs données personnelles,
• pour les industriels ,  de manière à leur permettre d’accompagner
efficacement le développement de nouveaux services dans le cadre d’un dispositif innovant.

Dans le cadre de la préfiguration de l’Agence des Systèmes d’Information de santé Partagés (ASIP) le programme de relance sera présenté en mars 2009

Depuis sa prise de fonction en décembre dernier, Jean-Yves Robin (ex UNIMEDECINE devenue SANTEOS chez ATOS Origin), actuel directeur du GIP DMP et chef de projet de la mission de préfiguration de l’Agence des systèmes d’information de santé partagés a réuni l’ensemble des équipes du GIP-DMP et du GIP CPS autour de l’élaboration du programme de relance du DMP.

Avec la création en 2009 de l’Agence des systèmes d’information de santé partagés – ASIP-,  la cohérence des initiatives de partage de données personnelles de santé se renforce.

Source i-med.fr et "rappel des épisodes précédents" :

EXPOSÉ SOMMAIRE : La création de l’agence des systèmes d’information de santé partagés (ASIP) prévue par l’article 34 du PLFSS pour 2009 vise à regrouper les fonctions de maîtrise d’ouvrage publique en matière d’informatisation des données de santé. Ainsi que l’ont mis en lumière plusieurs rapports récents, le développement des échanges de données de santé nécessaires à la coordination des soins suppose en effet de progresser de manière plus décisive vers l’interopérabilité des systèmes de santé et la normalisation des données de santé.

L’attribution à chaque assuré social d’un identifiant de santé, c’est-à-dire un numéro permettant à la fois d’identifier sans ambiguïté la personne à propos de laquelle des données sont échangées entre professionnels de santé et d’en garantir la confidentialité, constitue un préalable incontournable à ces échanges. La Commission nationale de l’Informatique et des Libertés s’est opposée dans un avis du 20 février 2007 à l’utilisation du Numéro identifiant au répertoire de l’INSEE (NIR), plus communément appelé « numéro de sécurité sociale », pour la transmission de données de santé.

Considérant que les caractéristiques du NIR ne permettaient pas de garantir l’anonymat des données traitées, la CNIL a appelé à la création d’un identifiant de santé spécifique qui serait utilisable dans l’ensemble du système de soins. La mission d’information parlementaire constituée par la Commission des affaires culturelles, familiales es sociales sur le Dossier médical personnel, dans son rapport publié en janvier 2008, a souligné que l’absence actuelle d’identifiant personnel « est un obstacle majeur à la continuité des soins entre les différents segments du système de santé français ».

Elément indispensable à la mise en oeuvre du projet de dossier médical personnel, l’identifiant de santé serait d’ores et déjà utile pour reconstituer l’historique précis des soins délivrés aux patients, dès lors que ceux-ci ont été hospitalisés dans différents établissements hospitaliers. Son absence est un frein au développement des stratégies thérapeutiques reposant sur une coordination de différents acteurs du système de soins. Elle est également une entrave à la conduite d’études sur les trajectoires de soins à l’intérieur du système de santé. Par ailleurs, l’identifiant de santé devrait être utilisé, conformément à l’article L1111-8-1 du Code de la santé publique, dans le cadre du dossier pharmaceutique, celui-ci étant au stade du déploiement.

Il est donc urgent de désigner la structure responsable de l’élaboration et de la mise en oeuvre d’un identifiant de santé spécifique, l’agence des systèmes d’information de santé partagés (ASIP) créée par l’article 34 du PLFSS paraissant toute indiquée en raison de sa compétence en matière d’interopérabilité des systèmes d’information de santé.